ACCUEIL
Dans une tribune publiée le 28 octobre par Le Soleil, le professeur émérite Khadiyatoulah Fall prend du recul sur la controverse autour de la loi de finances rectificative. Sa question dépasse le budget : à quelles conditions un responsable peut-il reconnaître la justesse d’un argument adverse sans perdre l’autorité nécessaire pour agir ?
L’auteur observe que l’on appelle volontiers au dialogue tout en sanctionnant ceux qui évoluent. Lorsqu’une concession passe pour une défaite, une nuance pour une faiblesse et un changement de position pour un reniement, on demande aux responsables de discuter en leur interdisant de bouger.
Il souligne qu’un responsable s’adresse toujours à plusieurs publics à la fois : ses partisans, ses adversaires et les citoyens. Chacun défend alors aussi l’image de sa constance, et les débats avancent sur les arguments pendant que les positions restent figées dans les déclarations.
Selon lui, toute évolution n’est pas à saluer. Celui qui change de position doit expliquer ce qu’il a appris, ce qu’il préserve, ce qu’il modifie et quelles conséquences il en attend, afin que la correction soit un acte dont il répond devant les citoyens.
Appliquée au budget, cette logique implique que le gouvernement explicite ses hypothèses, que les parlementaires précisent leurs objections et que les citoyens comprennent ce que la discussion a permis de vérifier ou de corriger. La presse et les réseaux sociaux ont aussi leur part, en cessant de ne demander que « qui a cédé ».
Le professeur conclut que le Sénégal gagnerait à demander des raisons à celui qui change d’avis, mais aussi à celui qui persiste malgré les objections. Il s’agit d’une analyse personnelle de l’auteur, qui ne reflète pas la position des acteurs du débat.
L’auteur observe que l’on appelle volontiers au dialogue tout en sanctionnant ceux qui évoluent. Lorsqu’une concession passe pour une défaite, une nuance pour une faiblesse et un changement de position pour un reniement, on demande aux responsables de discuter en leur interdisant de bouger.
Il souligne qu’un responsable s’adresse toujours à plusieurs publics à la fois : ses partisans, ses adversaires et les citoyens. Chacun défend alors aussi l’image de sa constance, et les débats avancent sur les arguments pendant que les positions restent figées dans les déclarations.
Selon lui, toute évolution n’est pas à saluer. Celui qui change de position doit expliquer ce qu’il a appris, ce qu’il préserve, ce qu’il modifie et quelles conséquences il en attend, afin que la correction soit un acte dont il répond devant les citoyens.
Appliquée au budget, cette logique implique que le gouvernement explicite ses hypothèses, que les parlementaires précisent leurs objections et que les citoyens comprennent ce que la discussion a permis de vérifier ou de corriger. La presse et les réseaux sociaux ont aussi leur part, en cessant de ne demander que « qui a cédé ».
Le professeur conclut que le Sénégal gagnerait à demander des raisons à celui qui change d’avis, mais aussi à celui qui persiste malgré les objections. Il s’agit d’une analyse personnelle de l’auteur, qui ne reflète pas la position des acteurs du débat.
