Accueil
Depuis l'élection présidentielle de 2024, la véritable force du Président Bassirou Diomaye Faye a été sa capacité à rassembler bien au-delà d'un parti politique. Autour de son projet se sont retrouvés des partis, des mouvements citoyens, des associations, des organisations de la société civile, des personnalités indépendantes ainsi que des milliers de Sénégalais qui ne se réclamaient d'aucune formation politique. Cette diversité n'était pas une faiblesse ; elle constituait au contraire la plus grande richesse de la coalition Diomaye Président.
C'est précisément pour cette raison que l'idée de créer un grand parti présidentiel appelle aujourd'hui une réflexion profonde.
À première vue, cette initiative peut être interprétée comme une volonté de renforcer la majorité et de mieux organiser l'action politique autour du Chef de l'État. Mais elle soulève également une interrogation fondamentale : celle du devenir des partis et mouvements qui ont contribué à cette victoire historique.
Si cette évolution devait conduire, de manière explicite ou implicite, les composantes de la coalition à abandonner leur identité politique afin d'intégrer une structure unique, beaucoup pourraient avoir le sentiment qu'il ne leur resterait plus qu'une seule alternative : fusionner ou s'exposer à une marginalisation progressive.
Personne ne peut affirmer aujourd'hui que tel est l'objectif poursuivi. En revanche, il serait imprudent de considérer que ce risque n'existe pas. Il mérite d'être discuté ouvertement.
Une coalition repose sur le pluralisme. Elle permet à chaque composante de préserver son identité, son histoire, son implantation territoriale et sa capacité de proposition, tout en partageant un objectif commun. À l'inverse, un parti unique tend naturellement à centraliser les décisions, à homogénéiser les positions et à réduire progressivement les espaces d'autonomie politique.
C'est pourquoi il convient de s'interroger sur ce qui pourrait apparaître comme une rationalisation silencieuse de la vie partisane. Sans qu'aucune loi ne soit adoptée pour réduire le nombre de partis, une dynamique politique pourrait conduire progressivement plusieurs formations à disparaître au profit d'une seule organisation dominante.
Une telle évolution ne serait pas sans conséquence. Elle pourrait entraîner, à terme, un appauvrissement du pluralisme qui a pourtant constitué l'une des forces de la majorité présidentielle.
À mes yeux, la plus grande force du Président ne résidait pas dans la création d'un nouveau parti. Elle résidait dans sa capacité à maintenir une coalition large, ouverte, inclusive et respectueuse de l'identité de chacun. Une coalition vivante est capable de s'élargir sans absorber ses composantes. Elle peut gouverner efficacement sans exiger de chacun qu'il renonce à son histoire.
Les responsables des partis et mouvements de la majorité ont donc le devoir de mesurer les implications politiques d'une éventuelle fusion. Une telle décision ne concerne pas seulement des structures administratives ; elle engage l'avenir de milliers de militants, de responsables et de sympathisants qui ont construit, parfois durant plusieurs décennies, leur engagement politique.
Le renforcement de la majorité présidentielle ne doit pas conduire, même involontairement, à l'effacement progressif de la diversité politique qui a rendu possible l'alternance de 2024.
L'histoire montre que les majorités les plus solides sont celles qui savent unir sans uniformiser, rassembler sans absorber et gouverner sans faire disparaître les identités politiques qui les composent.
C'est ce débat qu'il convient d'ouvrir aujourd'hui, avec responsabilité, transparence et dans le seul intérêt de la démocratie sénégalaise.
Monsieur le Président Sem Bougar DIOUF UPS
Union des Panafricanistes Sénégalais - UPS
C'est précisément pour cette raison que l'idée de créer un grand parti présidentiel appelle aujourd'hui une réflexion profonde.
À première vue, cette initiative peut être interprétée comme une volonté de renforcer la majorité et de mieux organiser l'action politique autour du Chef de l'État. Mais elle soulève également une interrogation fondamentale : celle du devenir des partis et mouvements qui ont contribué à cette victoire historique.
Si cette évolution devait conduire, de manière explicite ou implicite, les composantes de la coalition à abandonner leur identité politique afin d'intégrer une structure unique, beaucoup pourraient avoir le sentiment qu'il ne leur resterait plus qu'une seule alternative : fusionner ou s'exposer à une marginalisation progressive.
Personne ne peut affirmer aujourd'hui que tel est l'objectif poursuivi. En revanche, il serait imprudent de considérer que ce risque n'existe pas. Il mérite d'être discuté ouvertement.
Une coalition repose sur le pluralisme. Elle permet à chaque composante de préserver son identité, son histoire, son implantation territoriale et sa capacité de proposition, tout en partageant un objectif commun. À l'inverse, un parti unique tend naturellement à centraliser les décisions, à homogénéiser les positions et à réduire progressivement les espaces d'autonomie politique.
C'est pourquoi il convient de s'interroger sur ce qui pourrait apparaître comme une rationalisation silencieuse de la vie partisane. Sans qu'aucune loi ne soit adoptée pour réduire le nombre de partis, une dynamique politique pourrait conduire progressivement plusieurs formations à disparaître au profit d'une seule organisation dominante.
Une telle évolution ne serait pas sans conséquence. Elle pourrait entraîner, à terme, un appauvrissement du pluralisme qui a pourtant constitué l'une des forces de la majorité présidentielle.
À mes yeux, la plus grande force du Président ne résidait pas dans la création d'un nouveau parti. Elle résidait dans sa capacité à maintenir une coalition large, ouverte, inclusive et respectueuse de l'identité de chacun. Une coalition vivante est capable de s'élargir sans absorber ses composantes. Elle peut gouverner efficacement sans exiger de chacun qu'il renonce à son histoire.
Les responsables des partis et mouvements de la majorité ont donc le devoir de mesurer les implications politiques d'une éventuelle fusion. Une telle décision ne concerne pas seulement des structures administratives ; elle engage l'avenir de milliers de militants, de responsables et de sympathisants qui ont construit, parfois durant plusieurs décennies, leur engagement politique.
Le renforcement de la majorité présidentielle ne doit pas conduire, même involontairement, à l'effacement progressif de la diversité politique qui a rendu possible l'alternance de 2024.
L'histoire montre que les majorités les plus solides sont celles qui savent unir sans uniformiser, rassembler sans absorber et gouverner sans faire disparaître les identités politiques qui les composent.
C'est ce débat qu'il convient d'ouvrir aujourd'hui, avec responsabilité, transparence et dans le seul intérêt de la démocratie sénégalaise.
Monsieur le Président Sem Bougar DIOUF UPS
Union des Panafricanistes Sénégalais - UPS
