Accueil
Aby Ndour est sortie de son silence dans le dossier judiciaire opposant les deux associés d'Aby's Garden. Dans une mise au point transmise à la rédaction, l'entrepreneure conteste fermement les informations rapportées dans un précédent article consacré à cette affaire, et dément notamment avoir été placée sous liberté provisoire.
Un démenti formel, mais des précisions limitées par le secret de l'instruction
Aby Ndour indique ne pas vouloir en dire davantage sur la nature exacte de la mesure judiciaire dont elle ferait l'objet, invoquant le secret de l'instruction, qui protège selon elle à la fois la sérénité de l'enquête et la présomption d'innocence.
Elle rappelle par ailleurs être à l'origine de la saisine de la justice, il y a plusieurs mois, après avoir constaté des irrégularités dans la gestion de la société. Plusieurs procédures qu'elle affirme avoir engagées auraient déjà donné lieu à des décisions de justice, dont certaines seraient désormais définitives. Elle affirme n'avoir jamais varié dans son objectif : protéger la continuité d'Aby's Garden, de ses salariés, de ses fournisseurs et de ses partenaires, en dépit des différends qui l'opposent à son associé.
Une responsabilité de la fuite d'informations attribuée à des tiers
Sur la fuite d'informations relatives à la procédure, l'entrepreneure se défend de toute divulgation et en attribue la responsabilité à des tiers, qu'elle appelle à en répondre, y compris devant la justice si nécessaire. Elle affirme faire confiance aux juridictions compétentes pour instruire le dossier avec toute la rigueur nécessaire, et dit vouloir s'expliquer exclusivement devant elles, et non sur la place publique.
Le rapport d'expertise comptable contesté sur la forme
La mise au point revient également sur le rapport d'expertise comptable évoqué dans l'article incriminé, ordonné par le juge à la suite de sa plainte initiale. Aby Ndour affirme que ce rapport ne lui a fait l'objet d'aucune communication contradictoire à ce jour, ni à elle ni à son conseil, qui n'auraient pas pu en examiner la méthodologie, le périmètre ou les pièces sur lesquelles il s'appuie. Elle en conclut que ce rapport ne saurait, en l'état, être présenté comme établissant un quelconque élément définitif.
Un droit de réponse revendiqué
Aby Ndour conclut en se réservant le droit d'engager "toute action utile" contre la diffusion d'informations qu'elle juge inexactes ou portant atteinte à ses droits, tout en réaffirmant qu'elle répondra exclusivement devant les juridictions compétentes.
À la demande de son auteure, la mise au point est publiée ci-dessous dans son intégralité, sans coupure ni reformulation.
Mise au point d'Aby Ndour
« Suite à la publication de l'article évoquant le dossier Aby's Garden, et alors que plusieurs éléments y sont rapportés quant à la mesure dont j'aurais fait l'objet dans le cadre de l'instruction en cours, je tiens à apporter les précisions suivantes.
Je rappelle, avant toute chose, le contexte dans lequel s'inscrit ce dossier. C'est moi qui, la première, ai saisi la justice il y a plusieurs mois, à la suite de la découverte d'irrégularités dans la gestion de la société, afin de protéger les intérêts d'Aby's Garden, de ses salariés, de ses fournisseurs et de l'ensemble de ses partenaires. Plusieurs des procédures que j'ai engagées ont déjà donné lieu à des décisions de justice, dont certaines aujourd'hui définitives. Mon objectif n'a jamais varié : assurer la continuité et la protection de cette entreprise, quelles que soient les difficultés rencontrées avec mon associé. C'est cet objectif, et lui seul, qui a guidé chacune de mes démarches. Je dément formellement être placée sous liberté provisoire, contrairement à ce qui a été rapporté. Je n'en dirai pas davantage sur la mesure dont je fais l'objet, pour les raisons exposées ci-après.
Je rappelle que l'instruction ouverte dans ce dossier est, par la loi, couverte par le secret. Ce secret n'est pas une simple formalité : il protège à la fois la sérénité de l'enquête et les droits de toute personne concernée, au premier rang desquels figure la présomption d'innocence. C'est la raison pour laquelle, au-delà du démenti qui précède, je ne confirmerai, ni ne commenterai, ni ne contesterai dans le détail les éléments de procédure qui circulent aujourd'hui dans la presse, quand bien même certains d'entre eux appelleraient, sur le fond, des précisions. M'engager dans une telle discussion publique reviendrait à participer moi-même à la divulgation d'éléments que la loi protège, ce que je me refuse à faire, par respect scrupuleux pour la justice de mon pays et pour les règles qui s'imposent à toute personne placée dans ma situation.
Je constate cependant que des informations de cette nature, portant sur le détail d'une mesure prise dans le cadre d'une instruction, ne peuvent, qu'elles soient exactes ou non, provenir que d'une divulgation d'éléments couverts par le secret de l'instruction. Cette divulgation n'est pas de mon fait. Je laisse en conséquence à ceux qui ont choisi de communiquer ces informations, quelle qu'en soit la source, l'entière responsabilité d'en répondre, y compris devant la justice si cela devait s'avérer nécessaire ; il ne m'appartient pas de m'y substituer en confirmant ou en corrigeant, sur la place publique, ce qui relève exclusivement du dossier d'instruction.
Je fais entièrement confiance à la justice de mon pays pour instruire ce dossier avec toute la rigueur nécessaire, et je ne demande rien d'autre que le respect des droits de chaque partie, dans le cadre du contradictoire, jusqu'à ce que la vérité soit établie. Ce débat, je ne souhaite pas le mener sur la place publique ni dans la presse : il appartient exclusivement aux juridictions compétentes d'en connaître, et c'est devant elles seules que j'entends m'expliquer.
Je souhaite, enfin, apporter une précision sur un point qui ne relève pas du secret de l'instruction proprement dit, mais de la régularité de la procédure contradictoire : le rapport d'expertise comptable mentionné dans l'article, ordonné par le juge à la suite de ma première plainte. Ce rapport n'a, à ce jour, fait l'objet d'aucune communication contradictoire à mon égard. Ni moi-même ni mon conseil n'avons été mis en mesure d'en examiner la méthodologie, le périmètre exact ou les pièces sur lesquelles il repose, ni de formuler la moindre observation avant qu'il n'en soit fait état publiquement. Or c'est précisément ce débat contradictoire qui permet, en matière d'expertise judiciaire, de discuter et, le cas échéant, de compléter les constatations d'un expert avant qu'elles ne puissent être regardées comme définitivement acquises. Ce rapport ne saurait donc, en l'état, être présenté comme établissant quoi que ce soit de définitif, dans un sens comme dans l'autre.
Je me réserve le droit d'engager toute action utile contre la diffusion d'informations inexactes ou portant atteinte à mes droits dans ce dossier. Je réaffirme, dans le même temps, que je répondrai exclusivement devant les juridictions compétentes, avec le respect que je dois à la justice de mon pays.
Je demande que la présente mise au point soit publiée in extenso, sans coupure ni reformulation, afin que ma position soit portée à la connaissance du public dans son intégralité et sans risque de dénaturation. »
Cette mise au point d'Aby Ndour vient contredire directement les informations précédemment rapportées sur sa situation judiciaire dans le dossier Aby's Garden, tout en renvoyant l'ensemble des questions de fond au traitement exclusif des juridictions compétentes.
Un démenti formel, mais des précisions limitées par le secret de l'instruction
Aby Ndour indique ne pas vouloir en dire davantage sur la nature exacte de la mesure judiciaire dont elle ferait l'objet, invoquant le secret de l'instruction, qui protège selon elle à la fois la sérénité de l'enquête et la présomption d'innocence.
Elle rappelle par ailleurs être à l'origine de la saisine de la justice, il y a plusieurs mois, après avoir constaté des irrégularités dans la gestion de la société. Plusieurs procédures qu'elle affirme avoir engagées auraient déjà donné lieu à des décisions de justice, dont certaines seraient désormais définitives. Elle affirme n'avoir jamais varié dans son objectif : protéger la continuité d'Aby's Garden, de ses salariés, de ses fournisseurs et de ses partenaires, en dépit des différends qui l'opposent à son associé.
Une responsabilité de la fuite d'informations attribuée à des tiers
Sur la fuite d'informations relatives à la procédure, l'entrepreneure se défend de toute divulgation et en attribue la responsabilité à des tiers, qu'elle appelle à en répondre, y compris devant la justice si nécessaire. Elle affirme faire confiance aux juridictions compétentes pour instruire le dossier avec toute la rigueur nécessaire, et dit vouloir s'expliquer exclusivement devant elles, et non sur la place publique.
Le rapport d'expertise comptable contesté sur la forme
La mise au point revient également sur le rapport d'expertise comptable évoqué dans l'article incriminé, ordonné par le juge à la suite de sa plainte initiale. Aby Ndour affirme que ce rapport ne lui a fait l'objet d'aucune communication contradictoire à ce jour, ni à elle ni à son conseil, qui n'auraient pas pu en examiner la méthodologie, le périmètre ou les pièces sur lesquelles il s'appuie. Elle en conclut que ce rapport ne saurait, en l'état, être présenté comme établissant un quelconque élément définitif.
Un droit de réponse revendiqué
Aby Ndour conclut en se réservant le droit d'engager "toute action utile" contre la diffusion d'informations qu'elle juge inexactes ou portant atteinte à ses droits, tout en réaffirmant qu'elle répondra exclusivement devant les juridictions compétentes.
À la demande de son auteure, la mise au point est publiée ci-dessous dans son intégralité, sans coupure ni reformulation.
Mise au point d'Aby Ndour
« Suite à la publication de l'article évoquant le dossier Aby's Garden, et alors que plusieurs éléments y sont rapportés quant à la mesure dont j'aurais fait l'objet dans le cadre de l'instruction en cours, je tiens à apporter les précisions suivantes.
Je rappelle, avant toute chose, le contexte dans lequel s'inscrit ce dossier. C'est moi qui, la première, ai saisi la justice il y a plusieurs mois, à la suite de la découverte d'irrégularités dans la gestion de la société, afin de protéger les intérêts d'Aby's Garden, de ses salariés, de ses fournisseurs et de l'ensemble de ses partenaires. Plusieurs des procédures que j'ai engagées ont déjà donné lieu à des décisions de justice, dont certaines aujourd'hui définitives. Mon objectif n'a jamais varié : assurer la continuité et la protection de cette entreprise, quelles que soient les difficultés rencontrées avec mon associé. C'est cet objectif, et lui seul, qui a guidé chacune de mes démarches. Je dément formellement être placée sous liberté provisoire, contrairement à ce qui a été rapporté. Je n'en dirai pas davantage sur la mesure dont je fais l'objet, pour les raisons exposées ci-après.
Je rappelle que l'instruction ouverte dans ce dossier est, par la loi, couverte par le secret. Ce secret n'est pas une simple formalité : il protège à la fois la sérénité de l'enquête et les droits de toute personne concernée, au premier rang desquels figure la présomption d'innocence. C'est la raison pour laquelle, au-delà du démenti qui précède, je ne confirmerai, ni ne commenterai, ni ne contesterai dans le détail les éléments de procédure qui circulent aujourd'hui dans la presse, quand bien même certains d'entre eux appelleraient, sur le fond, des précisions. M'engager dans une telle discussion publique reviendrait à participer moi-même à la divulgation d'éléments que la loi protège, ce que je me refuse à faire, par respect scrupuleux pour la justice de mon pays et pour les règles qui s'imposent à toute personne placée dans ma situation.
Je constate cependant que des informations de cette nature, portant sur le détail d'une mesure prise dans le cadre d'une instruction, ne peuvent, qu'elles soient exactes ou non, provenir que d'une divulgation d'éléments couverts par le secret de l'instruction. Cette divulgation n'est pas de mon fait. Je laisse en conséquence à ceux qui ont choisi de communiquer ces informations, quelle qu'en soit la source, l'entière responsabilité d'en répondre, y compris devant la justice si cela devait s'avérer nécessaire ; il ne m'appartient pas de m'y substituer en confirmant ou en corrigeant, sur la place publique, ce qui relève exclusivement du dossier d'instruction.
Je fais entièrement confiance à la justice de mon pays pour instruire ce dossier avec toute la rigueur nécessaire, et je ne demande rien d'autre que le respect des droits de chaque partie, dans le cadre du contradictoire, jusqu'à ce que la vérité soit établie. Ce débat, je ne souhaite pas le mener sur la place publique ni dans la presse : il appartient exclusivement aux juridictions compétentes d'en connaître, et c'est devant elles seules que j'entends m'expliquer.
Je souhaite, enfin, apporter une précision sur un point qui ne relève pas du secret de l'instruction proprement dit, mais de la régularité de la procédure contradictoire : le rapport d'expertise comptable mentionné dans l'article, ordonné par le juge à la suite de ma première plainte. Ce rapport n'a, à ce jour, fait l'objet d'aucune communication contradictoire à mon égard. Ni moi-même ni mon conseil n'avons été mis en mesure d'en examiner la méthodologie, le périmètre exact ou les pièces sur lesquelles il repose, ni de formuler la moindre observation avant qu'il n'en soit fait état publiquement. Or c'est précisément ce débat contradictoire qui permet, en matière d'expertise judiciaire, de discuter et, le cas échéant, de compléter les constatations d'un expert avant qu'elles ne puissent être regardées comme définitivement acquises. Ce rapport ne saurait donc, en l'état, être présenté comme établissant quoi que ce soit de définitif, dans un sens comme dans l'autre.
Je me réserve le droit d'engager toute action utile contre la diffusion d'informations inexactes ou portant atteinte à mes droits dans ce dossier. Je réaffirme, dans le même temps, que je répondrai exclusivement devant les juridictions compétentes, avec le respect que je dois à la justice de mon pays.
Je demande que la présente mise au point soit publiée in extenso, sans coupure ni reformulation, afin que ma position soit portée à la connaissance du public dans son intégralité et sans risque de dénaturation. »
Cette mise au point d'Aby Ndour vient contredire directement les informations précédemment rapportées sur sa situation judiciaire dans le dossier Aby's Garden, tout en renvoyant l'ensemble des questions de fond au traitement exclusif des juridictions compétentes.
