Un communiqué signé sans lui
Le parlementaire a indiqué avoir découvert avec « une très grande surprise » l'existence d'un communiqué attribué au groupe des députés non-inscrits, sans qu'il en ait été ni informé ni associé à la démarche. Il a tenu à préciser publiquement qu'il n'est pas signataire de ce document, afin qu'aucune confusion ne soit entretenue sur sa position.

Une opposition de principe à la réforme électorale
Au-delà de la question de la signature, Papa Djibril Fall a réaffirmé sa position de fond sur la modification des articles L29 et L30 du Code électoral. Pour lui, cette réforme ne vise qu'à sécuriser de manière antidémocratique et peu orthodoxe la candidature du Premier ministre Ousmane Sonko à une future élection présidentielle. Une critique directe qui s'inscrit dans le débat plus large sur l'éligibilité et les conditions de candidature aux scrutins nationaux.

Une question réglée depuis 2024, selon le Président
Interrogé sur l'éventuelle candidature d'Ousmane Sonko à la prochaine élection présidentielle, le chef de l'État a été catégorique. Pour lui, la question de l'éligibilité de son Premier ministre ne s'est jamais posée.
« Depuis 2024, son éligibilité n'a jamais été un sujet pour moi, car on lui avait interdit de participer à la présidentielle au motif qu'il n'était pas électeur. Ce qui était contradictoire, puisqu'il avait participé à ces mêmes élections en tant qu'électeur, ainsi qu'à celles d'après », a déclaré le Président Faye.

Une contradiction juridique pointée du doigt
Le Président a ainsi mis en lumière ce qu'il considère comme une incohérence dans le traitement judiciaire et électoral réservé à Ousmane Sonko avant l'élection présidentielle de mars 2024. Sonko avait été écarté du scrutin au motif qu'il ne figurait pas sur les listes électorales, alors même qu'il avait voté lors de précédentes élections, y compris celles organisées postérieurement à la période incriminée.

Un signal politique fort à l'approche des futures échéances
Cette prise de position du chef de l'État intervient dans un contexte de spéculations croissantes sur l'avenir politique d'Ousmane Sonko et sa potentielle candidature à la prochaine présidentielle. En écartant d'emblée tout doute sur son éligibilité, Diomaye Faye envoie un signal politique clair et ferme, tout en réaffirmant la légitimité de son principal allié sur l'échiquier politique national.

Le paysage électoral sénégalais vient de connaître une mutation profonde. Ce mardi, les députés ont validé une refonte des articles les plus controversés du Code électoral de 2021, répondant ainsi à une exigence de proportionnalité et de lisibilité du droit de vote.

Une réécriture ciblée de l'article L.29
Le nouvel article L.29 ne prévoit plus une exclusion automatique et extensive. Désormais, la radiation des listes électorales est strictement circonscrite :

Condamnations pour crimes : Le principe de l'exclusion demeure pour les faits les plus graves.

Infractions financières et d'intégrité : Seules les peines d'emprisonnement de plus d'un mois liées à des délits spécifiques (vol, corruption, blanchiment, détournement de deniers publics, enrichissement illicite, etc.) entraînent l'inéligibilité.

L'abrogation de l'article L.30 : Une avancée majeure
L'un des points d'orgue de cette séance plénière est l'abrogation pure et simple de l'article L.30. Cette disposition, qui barrait la route aux candidats condamnés à une simple amende supérieure à 200 000 FCFA, est désormais rayée de la carte législative. Pour le législateur, cette mesure permet de ne plus restreindre excessivement l'accès aux fonctions électives pour des condamnations jugées mineures.

Consolider l'État de droit
À travers cette réforme, le Sénégal cherche à concilier la moralisation de la vie publique avec la protection des droits fondamentaux. En limitant les cas d'inéligibilité aux seules atteintes graves à la probité, la nouvelle loi n°11/2026 vise à restaurer la confiance dans le processus électoral et à assurer que le corps électoral reste le reflet fidèle de la volonté populaire, sans entraves juridiques disproportionnées.