La juge Indira Talwani a jugé que la nouvelle réglementation, portée par le service postal américain (USPS) à la demande de la Maison-Blanche, était vraisemblablement illégale et inconstitutionnelle. Selon elle, une mise en œuvre précipitée — moins de soixante-dix jours avant le scrutin de novembre — risquerait de priver des millions d'Américains de leur droit de vote, alors que le dossier ne contient aucune preuve de fraude liée au vote par correspondance pouvant justifier une telle urgence.

L'administration Trump a saisi à plusieurs reprises la Cour suprême pour tenter de faire lever cette injonction, sans succès pour l'instant. Les restrictions demeurent donc suspendues, tandis que des États comme la Caroline du Nord ont déjà commencé à expédier leurs bulletins de vote.

La Cour suprême a fait droit à une demande d'urgence déposée par un groupe de défense du droit de vote, suspendant ainsi une décision d'un juge fédéral — nommé par Trump — qui avait ordonné l'utilisation de la nouvelle carte, alors même que la Cour suprême du Missouri avait tranché en sens inverse quelques jours plus tôt.

Conséquence probable de cette décision : l'État devrait revenir à la carte de 2022, qui attribue actuellement six sièges aux républicains et deux aux démocrates. Cette bataille juridique s'inscrit dans une offensive plus large de redécoupage électoral soutenue par le président Trump, qui s'est également jouée au Texas et en Californie, à quelques semaines à peine du scrutin de novembre.

S'exprimant mercredi soir devant les militants réunis à Dallas, le président américain a promis de verser un "dividende" de 5 000 dollars à chaque citoyen adulte, à condition que les républicains remportent à la fois la Chambre des représentants et le Sénat lors des élections de mi-mandat de novembre. Il a comparé cette initiative à la distribution de dividendes qu'effectuerait une entreprise prospère à ses actionnaires.

L'annonce, pourtant très floue sur ses modalités de financement, a immédiatement provoqué des critiques venues des deux bords politiques, et même de certains soutiens habituels du président. Le représentant Chip Roy (R-Texas), figure de l'aile fiscalement conservatrice du Freedom Caucus, s'est publiquement interrogé sur la capacité du gouvernement à financer un tel versement pour environ 270 millions d'adultes. D'autres élus républicains, comme l'ancien représentant Bob Good, ont qualifié la mesure de "programme socialiste d'achat de votes".

Avec environ 245 millions de citoyens adultes aux États-Unis, un tel versement coûterait plus de 1 200 milliards de dollars — un montant bien supérieur aux plans de relance de l'époque du Covid, souvent accusés d'avoir alimenté l'inflation. Des juristes soulignent par ailleurs que la loi fédérale interdit d'offrir de l'argent en échange d'un comportement électoral, une question à laquelle l'équipe de Trump n'a pas encore répondu.

Il s'agit de la troisième promesse de ce type formulée par le président depuis le début de son second mandat, après un "dividende DOGE" et un "remboursement tarifaire" qui ne se sont jamais concrétisés.